MŚ w Val di Fiemme: Reprezentacja Japonii wygrywa historyczny konkurs!

@piotr186 Nie będę Cie obrażał ale dziecku 6-letniemu w szkole nie trzeba powtarzać 10 razy. Ale powtórzę ten 10 raz. W Sapporo wtedy ustawili bardzo a to bardzo niską belkę. Słabi skoczkowie z tak niskiego rozbiegu mają problemy z przeleceniem buli nawet przy wietrze pod narty i to silnym wietrze. Kiedy w kwalifikacjach przed tym konkursem była cisza mimo 6 belek wyżej skakali jeszcze krócej. W Willingen na odwrót wtedy była bardzo wysoka belka. Nr 13. Rok później przy huraganie pod narty skakali z belki nr 1. A wiatr boczny dopóki nie jest za silny nie ma żadnego wpływu na długość skoku. Wiatr boczny za silny wyprowadza skoczka z pozycji lotnej ale gdy jest słabszy i skoczek potrafi utrzymać lotną pozycje nie ma żadnego wpływu na długość skoku, w przeciwieństwie do wiatru tylnego czy przedniego, który nie wyprowadza skoczka z równowagi ale zmienia jego prędkość. A wiatr boczny nie zmienia.

@piotr186 Przeliczniki czasem się mylą, ale z reguły w stopniu niewielkim a konkursy gdzie są zupełnie nieprawdziwe to jest 1-2 w sezonie. A akurat w Vikersund działały tylko Szczęsny nie mógł uwierzyć że Sardyko czy Johnson nie mógł dolecieć przy -5 do 160 metra...

Emil

Tylko że w tym ma Szczęsny akurat racje - przeliczniki istotnie nie oddają rzeczywistych warunków na skoczni. I za to jedno go lubię -ze nie owija w bawełnę i w przeciwieństwie do Błachuta i Rudzińskiego nie wierzy w nieomylność FIS,jury i przeliczników.

A najlepszym komentatorem skoków jest chyba Snopek tyle ze komentuje bardzo rzadko:)

@pavel Żeby tylko o technicznej. Używają błędnych pojęć. Szaran wymyślił sobie słowo "termika", które owszem istnieje ale oznacza zupełnie co innego niż myślał Szaranowicz (nawet na SJ był o tym artykuł) Szczęsny vel "proszę nie sugerować się przelicznikami" dziwi się czemu słaby skoczek przy -10 za wiatr spada na bulę zapominając że belka jest 10 schodków niżej niż normalnie, i przy tej wysokiej belce ci zawodnicy też skakali krótko i twierdzi "że przeliczniki zupełnie nie oddają faktycznego stanu rzeczy" i dopiero zaczynają oddawać kiedy czołówka z dwóch belek niżej przy podobnych minusach pod HS zaczyna dolatywać

@piotr186n

Szpakowski do komentowania piłki nożne już się nie nadaje, wiedzę ma przestarzałą i kompletnie nie wie o czym mówi. Jeżeli zaprosi kogoś fajnego do współkomentowania to jakoś to wygląda, ale sam sobie nijak nie radzi.

Jeżeli chodzi o skoki to dla mnie, na obecna chwile numerem 1 jest Błachut. Mniej więcej opowiada o tym co się dzieje na skoczni, nie udaje specjalisty od zagadnień technicznych i jak na człowieka, który dopiero od niecałego roku zajmuje się tą dyscyplina całkiem fajnie mu to wychodzi.

Numer 2 to Rudziński, niestety dostaje do pary Szczęsnego lub Szaranowicza co bardzo odbiór całości.

Numer 3, to mój ulubiony Bodziu Chruścicki, robi masę błędów, komentuje od niechcenia, ale mam do niego sentyment i jak powie, że zawodnik zaraz zepsuje skok to tak się dzieje :D

Numer 4, czyli Snopek, tak nisko tylko dlatego, że komentuje raz na 100 lat.

I wreszcie zaszczytne ostatnie miejsce czyli duet Szaranowicz Szczęsny, ludzie bez zielonego pojęcia o stronie technicznej skoku, ale mający najwięcej do powiedzenia o tym aspekcie. Szczęsny podniecający się skokami po 120 metrów na skoczni HS-140, wrzeszczący jak potłuczony i Szaranowicz opowiadający bajki o wszystkim tylko nie o skokach.

Wracając do mikstów to Japończycy po 1 serii mieli mniejszą przewaga niż my w Zakopcu, a więc nic sobie nie zapewnili.

Szaranowicz wrócił do komentowania skoków gdy i tylko dlatego że Małysz zaczął wymiatać.
Z łatwością usunęli Miklasa i innych.
Szaranowicz to kibic Małysza ( i Gregora ) a nie komentator.
Nie ma wiedzy o skokach poza czystymi statystykami z kartki i nie czuje tego sportu.

Szpakowski to brat bliźniak Szarana.
Jak ktoś uważa że trzyma poziom to proponuję ..
obejrzeć mecze piłki nożnej z czasów Platiniego.
Szpak komentował ciekawiej. Pojawiała się pewna maniera, teraz jest już tylko maniera w stopniu irytującym, natomiast widać różnicę.
Teraz nie zna zawodników, ani gdzie grają, ani jak grają, ani charakterystyki, totalne zero.
Zna znikomą ilość graczy. Właściwie to tylko z 3-4 klubów. Podobna sytuacja do Szarana, też kiedyś komentował Zydorowicz (dużo lepszy) a ten nie wiadomo po co wrócił. Przede wszystkim zerowa styczność z piłką klubową czyli codzienną.

Wszyscy komentatorzy skoków

Są beznadziejni,bez wyjątku.Ale mam wrażenie,że miano najgorszego bardzo chce zyskać Igor Błachut.To co odstawia ten człowiek ze mikrofonem przechodzi ludzkię pojęcie.I jeszcze ta irytująca flegmatyczność.Ten człowiek czasami zastanawią 20 sekund,nad jednym słowem.A Małysz i Błachut to już wybuchowa mieszkanka,bardzo ciężko strawna.

@piotr186 Ja nie widzę jakiś dużych różnic między Szaranowiczem obecnym i dawnym poza tym że od kiedy nie ma Małysza w ogóle przestał się emocjonować tym sportem. A merytorycznie wcale nie zaczął być gorszy a mam wrażenie że jakby mniej bajek i mitów dotyczących skoków opowiada.

OjciecMarek

No wiesz Szpakowski komentując piłkę nożna nie kompromituje się tak jak Szaranowicz komentując skoki... To jest ta różnica.

Innymi słowy, Szpakowskiemu można różne rzeczy zarzucać ale utrzymuje stały, przyzwoity poziom a Szaranowicz to już dno dna i ciągle obniża poziom z roku na rok...

Edward

Jak Szaranowicz mówił coś o timingu to przypomniała mi się gra "skoki narciarskie 2003" gdzie głosu jako komentator udziela Szaranowicz i jest tam jego kwestia o timingu.....

Szaranowicz już zdecydowanie się nie nadaje do komentowania, jednak nie ta klasa co Dariusz Szpakowski.

Edward

To chyba oglądałeś inne zawody, żadnej zaciętej rywalizacji nie było, Japończycy zapewnili sobie złoto już po I serii. Reszta medalistów też już była pewna po I serii (Austria,Niemcy) kwestia była tylko kto zajmie 2 a kto 3 miejsce.

@Antyfan

No to leć :), a ja rugby nie obrażam, to jest takie same obrażanie, jak w twoim wypadku mixów właśnie ;).

Mixa da się zrobić uczciwie, różnice z tych wyższych belek u kobiet jak mówiłem wynikały z większych dysproporcji pomiędzy nimi niż mężczyznami, ale i tak koniec końców wszystko wyszło tak jak powinno, a to niech będzie dowód wyników:

Japończycy indywidualnie zdobyli 525,3 pkt, a Austriacy 510,7 pkt, dla porównania skoczkinie z tych krajów 486 pkt w przypadku Japonii i 476 pkt w przypadku Austrii, więc w obydwu przypadkach Japonia była lepszy od Austrii i żadna część ostatecznie nie musiała odrabiać na rzecz drugiej.

"nie jestem fanem tego sportu, to i nie muszę znać z niego zasad na blachę, bo po co mi to ?"
"Może po to, żeby zostać fanem?"
"A po co mi zostawać fanem rugby ? Jak powiedziałem mi takie zabawy się nie podobają"
Proszę twoja logika (uprzedzam twój post bo już serio muszę spadać, to nie są wycięte z całości zdania). Jesteś w tym momencie na nie, bo nie i nie. Nie podoba Ci się bo nie znasz zasad, nie znasz zasad bo nie podoba Ci się. Nie nakłaniałem Cię do rugby ani jeden raz. To tylko miał być przykład dyscypliny, która powinna być na IO a wprowadzili ją niedawno. to ty zrobiłeś z tego wątek i uroiłeś sobie, że chcę Cię do tego namówić (no może mogło to tak wyglądać, ale wierz mi, nic na siłę). Możesz powiedzieć, że to ja pisałem o rugby więcej, no ale sorry, obraziłeś tą dyscyplinę więc zareagowałem. A moja opinia, że mix mógłby mieć wypaczone wyniki nie ulega zmianie. Znowu napisałeś "bo gadanie, że to uczciwe by było przy tej samej belce i przy okazji byłoby bez sensu jest takie po prostu głupie" i znowu muszę Ci odpowiedzieć, że chodziło mi to żeby podkreślić fakt, że nie da się zrobić mixa uczciwie, bo to skoki narciarskie, a nie chociażby biegi( gdzie nie ma jakiś belek etc). Cya.

@Antyfan

No właśnie nie ma u ciebie, próbujesz mi gadać jakie to rugby jest super świetne i w ogóle kapitalne, a ja uważam że jest zgoła odwrotnie i mnie nie przekonasz, tak jak ja ciebie do mixa, w którym sam nie umiesz podać naprawdę konstruktywnych argumentów dlaczego jesteś tak do niego uprzedzony (bo gadanie, że to uczciwe by było przy tej samej belce i przy okazji byłoby bez sensu jest takie po prostu głupie :).

Najpierw piszesz, że Ci się nie podoba, ale oglądałeś bez zasad. Stwierdzasz, że skoro nie jesteś fanem to po co Ci zasady( takie pytanie mi zadajesz), a jak Ci odpisuję, że zasady są właśnie po to, aby zostać fanem( bo oglądanie bez jest bezsensu) to się pytasz po co masz zostać fanem. Zauważ jaki jest u Ciebie brak logiki w rozumowaniu, pierw zadajesz mi pytanie, a później czepiasz się odpowiedzi. Niemniej jednak to mój ostatni post w tym topicu. I nic i nikt mnie do mixa nie przekona.

@Antyfan

A po co mi zostawać fanem rugby ? Jak powiedziałem mi takie zabawy się nie podobają akurat i nie muszą mi się podobać i wiem że nie obejrzę rugby na igrzyskach, bo jest to dla mnie kompletnie do niczego potrzebne, jak to lubisz to oglądaj mnie nic do tego.

Może po to, żeby zostać fanem? Bo sorry, ale oglądanie rugby bez zasad to jak rozmowa ze ślepym o kolorach. Dla Ciebie zawodnicy kładli się na siebie, przepychali w jakieś dziwnej formacji i kładli na linii przyłożenia... Nieraz coś kopnęli, nie wiadomo czemu nie rzucili do przodu.... Fakt, ja miałem taką przewagę, że moi znajomi to trenowali i jak rzucili "idziesz pograć" to się jakoś dałem nakłonić, a co za tym idzie na miejscu mi zasady wyjaśnili. Nie wiem czy ten sport jest popularny, ale w mojej starej klasie w tech każdy kto poznał zasady chociażby amatorsko grał (nie było problemu zebrać ludzi na 7vs7).

@metalfan

Ja na to patrzę z innej strony, wszystko jest narzucone przepisami... mieścisz się w odpowiednim wieku, to startujesz jak mieścisz się wśród najlepszych w kraju i to w wielu dyscyplinach sportu się sprawdza, w piłce nożnej choćby taki Rooney jako młokos grał w Evertonie, a taka Efimova w Mistrzostwach Europy w Pływaniu też debiutowała z sukcesami w wieku 15 lat, tak jak Katie Hoff zresztą też i wiele innych pływaczek, tam taki młody wiek to często nawet atut, a dyscyplina bynajmniej nie raczkuje.

@Antyfan

Właśnie dlatego oddzieliłem to na tle zimowe - letnie, bo wiadomo, że letnie konkurencje z natury mają przewagę nad zimowymi właśnie z tych powodów, które podałeś, a zasady zasadami, jako, że nie jestem fanem tego sportu, to i nie muszę znać z niego zasad na blachę, bo po co mi to ?

@M_B
Ja znam wiele osób, którym się podoba i wniosek sformułowałbym tak "rugby nie ma być, bo komuś się nie podoba?". Szczerze? Nie wiem, czy to widzisz, ale w rugby gra więcej narodów, niż skacze na nartach. Zobacz jaki odsetek Polski trenuje skoki... Gdyby nie było Małysza pomyśl jaki odsetek by oglądał.... Tutaj widać podobnie jak w mixie co to znaczy porównanie 2óch niedających się porównać wartości. Bo IO letnie/zimowe to 2 różne bajki. Tak naprawdę zimowe MŚ/IO na starcie dyskwalifikują sporą część narodów (śnieg, warunki etc.). A wracając na chwilę do outtopicu, znałeś wgl zasady rugby jak oglądałeś? Jak tak to trudno, nie każdemu musi się podobać.