Walter Hofer: "To był jeden z najlepszych sezonów w historii"

@gosiak15 - szkoda czasu, by wchodzić z Tobą w polemikę. Liczba przy nicku chyba adekwatna do wieku.
@Wojciechowski - serio sądzisz, że nie da się wyselekcjonować z grona sędziów uczciwych Norwegów, Austriaków czy Finów? Ja jestem przekonany, że się da. Co więcej, jestem przekonany, że dla połówki punktu dla Wellingera czy Krafta żaden z nich nie będzie rujnował swojej sędziowskiej kariery, ani hańbił nazwiska. I nie trzeba ich znaleźć wielu. Wystarczy kilku.

@Kierownik_kotlowni @gosiak15

A to dlaczego? Hofer zna praktykę najlepiej i to przecież on sam przedkłada decydentom całą masę konkretnych pomysłów. Jeśli mimo to uważasz, że mimo to nie ma żadnego wpływu na podejmowane przez zwierzchnictwo decyzje, to nie mam słów, żeby opisać moje zdumienie.

@Kierownik_kotlowni @Wojciechowski

Twoje porównanie jest trafione jak kulą w płot. Prezydent w stosunku do Sejmu to nie to samo co dyrektor Pucharu Świata w stosunku do FIS

@Kierownik_kotlowni @gosiak15

"Nie ma żadnego wpływu na decyzje, które podejmuje zarząd FIS. On może tylko przekazywać sugestie" - no to zdecydujmy się. Jeśli przekazywanie sugestii, których zapewne Hoferowi nie brakuje, nie ma żadnego wpływu na decyzje wierchuszki FIS, to ja nie wiem, jak inaczej to nazwać.
Oczywiście że ostatecznie nie głosuje nad tą czy inną propozycją, ale to tak, jakby powiedzieć, że prezydent przekazując projekt ustawy do Sejmu nie ma żadnego wpływu na decyzję parlamentu. Przecież to mało poważnie brzmi.

@Kierownik_kotlowni @kierownik_kotlowni

Sam przestań pier...* Wystarczy odrobina wiedzy na temat kto jest kim, a przestaniesz takie głupoty wypisywać i oskarżać kogoś, kto za pewne rzeczy nie odpowiada. Czy Ty się kiedykolwiek zainteresowałeś kto jest kim w Pucharze Świata skoków narciarskich? Czy wiesz, kto stanowi zarząd FIS? To poczytaj lekturę, choćby tę na wikipedii, wystarczy. Walter Hofer jest TYLKO dyrektorem Pucharu Świata i stoi na straży tego, by to co ustali FIS było realizowane podczas zawodów, w tym konkretnym miejscu. Nie ma żadnego wpływu na decyzje, które podejmuje zarząd FIS. On może tylko przekazywać sugestie, ale ostateczne decyzje podejmuje FIS, a w nim pan Hofer jest nikim. Zażalenia kieruj do FIS jeśli do naszych, kibiców sugestii się nie odnoszą w żaden sposób, a do pana Hofera tylko te, które są w jego kompetencji.

@Kierownik_kotlowni @Wojciechowski

Zobaczymy na IO w Koreii ma być wdrożony jakiś nowatorski system pokazywania widzom parametrów skoku - jeśli wierzyć zapowiedziom hofera to przynajmniej cześć podnoszonych wątpliwości tutaj miałaby szansę na rozwiązanie.

@Kierownik_kotlowni @kierownik_kotlowni

Dawniej skandalami kończyło się wliczanie not wszystkich trzech sędziów, bo niektórzy dawali noty ewidentnie pod "swoich" lub żeby utrącić "cudzych", a Ty chcesz jednego? Musiałby być chyba z Kiribati, żeby nie posądzano go o stronniczość. ;)

...

Co do not sędziowskich oraz ich uproszczenia na zasadzie "było/ nie było", to efekt mógłby się okazać przeciwny do zamierzonego. Np. za utopię uważam stworzenie precyzyjnej definicji zachwiania. Skończyłoby się tak, że sędziowie głowiliby się nad tym, czy dany skoczek właśnie zachwiał, czy jeszcze nie. W efekcie rozbieżności not byłyby większe niż obecnie. W dodatku uproszczenie zasad oceny stylu skutkowałoby wzrostem liczby miejsc zajmowanych ex aequo.

Ponadto i tak wszystko rozbijałoby się o to, że sędziowie nie widzą lądowania zbyt dokładnie. Dodatkowi arbitrzy na dole zeskoku nie zdaliby egzaminu, bo nie dość, że nie byliby w stanie ocenić lądowania na buli, to i tak nie znajdowaliby się dostatecznie blisko zawodnika, by z całą stanowczością zawyrokować czy Kraft w Vikersund i Planicy dotknął ziemi, czy nie. Wprowadzenie powtórek wydaje się być w takich okolicznościach rozwiązaniem optymalnym.

Dość z tym pie***eniem!

Pan Hofer ma nas za idiotów. "Ta uwaga zostanie przekazana odpowiednim osobom". Aha. A nie dostrzegł, że "ta uwaga" pojawia się od kilku lat po 150 razy w każdym sezonie? Rok temu też ją przekazał odpowiednim osobom? Dwa lata temu też? Trzy lata temu także?

Im szybciej przejrzycie na oczy, tym lepiej. Pan Hofer jest zakładnikiem pewnych sił i koterii, którym zależy na tym, żeby trwało tak, jak jest. Wszystkie "trwają rozmowy", "będziemy się zastanawiać" to pic na wodę. Zerknijcie kim konkretnie są ci sędziowie - i w PŚ, i w CoC, i na MŚ, i na IO. Ile to diet, delegacji, kilometrażówek, rozliczeń. Ile synekur dla "zasłużonych" krewnych i znajomych. Nic się nie zmieni.

Od dawna piszę - po tylu skandalach i dojściu do ściany (tą "ścianą" jest m.in. proceder brania pod uwagę wyłącznie długości skoku), nie ma już miejsca na ewolucję. Oczyścić to bagienko może tylko rewolucja.

Skok ustany = bazowa o ustalonej wartości, np. 20 pkt.
Skok podparty = 13 pkt.
Skok z upadkiem = 9 pkt.
Błędy w fazie lotu = dodatkowo 1-2 pkt. możliwe do odjęcia.
Błąd na odjeździe = dodatkowo 1 pkt możliwy do odjęcia.

I sędziuje 1 (jedna) osoba. Znana z imienia i nazwiska, przedstawiana na ekranach TV przez minutę przed każdym konkursem - żeby wryła się milionom kibiców w pamięć. Zasadniczo odejmuje punkty tylko za dwie ostatnie sytuacje (lot i odjazd), reszta jest formalnością. Ma do dyspozycji powtórki wideo z 2-3 ujęć. FIS archiwizuje w ten sposób każdy skok. W sytuacjach spornych (jak lądowanie Eisenbichlera na MŚ czy dupne przysiady Stocha i Krafta na mamutach) ma zakaz wydawania decyzji przed zaznajomieniem się z każdą z tych powtórek, aż do nabrania pewności: dotknął/nie dotknął, rozjechał się przy lądowaniu czy nie. Za każdy "wał" odpowiada głową przed FIS-em. Moralnie - przed armią kibiców.

W tej chwili nikt za nic nie odpowiada. Pięknie rozmyto odpowiedzialność. "Przekażemy NN osobom".

Możecie dyskutować i spierać się o bazową, liczbę odjętych punktów za to czy tamto. Połówkę w górę czy połówkę w dół. Nie upieram się. Interesuje mnie, żeby ta rewolucja wreszcie się zaczęła. Tak jak jest, dłużej być nie może.

@Goldberger @goldberger

A za skoki poza punkt K ile w takim razie byłoby za styl? Też maksymalnie 20 pkt?
Przecież dziś osiągnięcie punktu K to zwykle nie jest wyczyn, a nieraz wręcz nie daje awansu do II serii.

noty za styl

Myślę,że idealną sytuacją jest taka,w której noty za styl oraz za odległość stanowią równo po 50% łącznej noty zawodnika za skok w punkt K w idealnym stylu (pomijając oczywiście rękompensatę za wiatr). Nie osiągnięcie punktu K przez zawodnika lub jego przekroczenie powinno skutkować odpowiednio: odjęciem lub dodaniem not za odległość,a lądowanie w idealnym stylu w punkt K powinno dać noty po 20.0 od wszystkich sędziów. To taka moja propozycja ;-)

@W_S @W_S

Podejrzewam,że gdyby sędziowie stosowali się wzorcowo do tych zasad,to jest bardzo prawdopodobne,że ilość podiów w PŚ polaków wzrosłaby nieco. P.S. Nie od dziś wiadomo,iż w polskiej kadrze kładzie się na to bardzo mocny nacisk - co z resztą widać po skokach większości polskich skoczków.

@arek3101 @ret_ret

W każdym razie i tak dostawałby dziś niższe noty, bo ogólnie średnia wystawianych not spadła. Nikt tego nie liczył pewnie statystycznie, ale tendencja jest ewidentnie inna niż kilkanaście lat temu.

@arek3101 @ret_ret

Tak, w ten brak winy Małysza nie wątpię, tylko sędziom w zasadzie nie powinno być nic do tego. Kiedyś już tej historii z Tajnerem słyszałem, ale trudno mi w nią uwierzyć, bo przecież Mistrz był niby zawsze tępiony do bólu przez mafię FIS...

@arek3101 @Wojciechowski

Już tu pisałem, że falowanie lewej narty Małysza było wynikiem kontuzji - zdaje się lewego biodra - odniesionej na wczesnym etapie kariery (o ile pamiętam, to jeszcze podczas uprawiania dwuboju) i w żadnym razie nie było wadą techniki, którą udałoby się wyeliminować za pomocą odpowiedniego treningu. Dlatego Tajner w końcu wywalczył, że sędziowie przestali mu odejmować za to punkty.

@dervish @dervish

Cóż, czego spodziewać się po FIS, gdzie nawet nie potrafią jednoznacznie zdefiniować pojęcia skoku ustanego i podpartego. ;)

A łyżwiarstwo? Znacząca część siedzących na widowni nie jest nawet w stanie rozpoznać wszystkich rodzajów skoków, jeśli nie widzi dobrze momentu najazdu. Taki sport, w sumie i tak dla przeciętnego widza bardziej liczy się tam czystość i efektowność skoku, a nie jego rodzaj.

@dervish zachwianie

Powinno być jak ze spalonym w piłce nożnej. :)
Nie ważne czy duży czy mały, ważne że był.

@dervish @Wojciechowski

Mam wrażenie , że to co mamy obecnie to enigma zbliżona do tego co jest w łyżwiarstwie figurowym. :)

Zresztą łyżwy figurowe to dla mnie pseudosport. Nigdy nie rozróżniałem rittbergera od tulupa czy innego axla. ;)

A z tym zachwianiem to tak jak piszesz jest właśnie teraz.
W mojej propozycji byłoby uproszczenie, tak żeby sędzia miał jak najmniejszą możliwość popełnienia błędu. Oceniałby tylko czy było zachwianie czy nie, bez stopniowania jego drastyczności. Kryteria co jest zachwianiem a co nie, to kwestia definicji. W każdym bądź razie widz znając tę definicję (która powinna być maksymalnie czytelna) od razu wiedziałby czy było zachwianie czy nie i że z tego tytułu należy się odjecie punktów.

@dervish @dervish

No widzisz, tyle że jeśli tyle samo punktów dawano za lądowanie zachwiane bardzo mało i znacznie, to dopiero byłby wrzask. I słusznie.

@dervish @dervish

Rozumiem. Też jestem zdania, że trzeba zdecydowanie precyzyjniej wyznaczyć listę uchybień i przypisanej do niej redukcji noty. Tyle że zachodzi obawa, że stanie się to zbyt podobne do skrajnie skomplikowanych zasad punktowania w łyżwiarstwie figurowym.
A takie doprecyzowanie też musiałoby być bardzo ścisłe - trudno mi sobie wyobrazić i nie chciałbym, że jednakowo oceniano lądowanie telemarkiem i rękami idealnie ułożonymi w poziomie oraz z telemarkiem i rękami trzymającymi siatki z ziemniakami (np. dość często tę przypadłość ma Żyła).

Chociaż dodam, że akurat z łyżwiarstwa jedną rzecz bym przejął - zakaz podawania do publicznej wiadomości, kto wystawił którą notę. FIS i tak wiedziałby, kto i co wystawia, a jęczenia byłoby znacznie mniej.