Wieści ze świata skoczni narciarskich - na olimpijskim szlaku

@Bernat__Sola

Powiem Ci tak, ciężko jest przekładać te dawne PŚ na obecne standardy, wielu skoczków nawet nie zaliczyło 50% konkursów, punktowało tylko 15 zawodników co powodowało, że słabsi zawodni zza oceanu w ogóle nie startowali w Europie. Dla przykładu Richards, który w sezonie 1982/83 przyczynił się do zdobyczy punktowej Kanady zaliczył w sumie tylko TCS (przy obecnej punktacji dwukrotnie by punktował zajmując miejsca 21 w Oberstdorfie i 16 w Innsbrucku) i dwa konkursy w USA (miejsca 4 i 5) i to tyle na 23 konkursy :)

@Pavel

OK, faktycznie, 2 razy było 4. miejsce. Za pierwszym razem zrobili to Bulau z Collinsem, za drugim pomógł im jeszcze Richards. Czy to już światowy poziom? Śmiem wątpić.

@Bernat__Sola

Bardziej patrzę na puchar narodów, a tam Kanadyjczycy potrafili zająć 4 miejsce, Amerykanie też się kręcili koło 5-6 miejsca, ale już Włosi nawet z najlepszych lat Cecona to tylko 7 miejsce. Jeden skoczek to za mało, aby pisać o wysokim poziomie kadry, Kanada miała kilku solidnych zawodników, potrafiących zdobywac punkty nawet w ówczesnym PŚ (punktowanych tylko 15 najlepszych).

@Pavel

W USA też byli Hastings i Holland, a we Włoszech Cecon. Czyli idąc tym tropem, tam też był "światowy poziom".

@Bishop

Z tym akurat bym się nie zgodził. USA po Salt Lake City faktycznie po[***]dło, Rosja i Korea Płd. mniej więcej ten sam poziom, u Kanadyjczyków i Włochów się polepszyło.

@Kolos

Z halami jest ten problem, że muszą posiadać relatywnie spore trybuny, a co za tym idzie sam gabaryt obiektu się zwiększa, same lodowiska są łatwe do zagospodarowania, ale olbrzymia arena zostaje ze wszystkimi koszta eksploatacyjnymi. Trasy alpejskie to wcale nie są "pagórki", zjazdy często liczą ponad 4km długości o szerokości min. 30 metrów, to wcale nie jest takie proste do zlokalizowania i "budowy".

Snowboard jak snowboard to akurat najmniejsze koszta spokojnie można połączyć narciarstwem alpejskim, a łyżwiarstwo szybkie i short track? Wcale by mi nie przeszkadzało gdyby co cztery lata było w Holandii, USA czy Azji, ewentualnie w innym kraju, który wyraziłby taką chęć. Podobnie jak bobsleje, saneczkarstwo czy skoki. Są to sporty niszowe, popularne w kilku krajach świata i mija się z celem tworzenie aren, które później nie są do niczego potrzebne. Co więcej państwa zainteresowane, dzięki takim podzielonym IO, mogłyby pozwolić sobie na unowocześnienie już istniejących aren na potrzeby tych okrojonych IO bo koszta byłby diametralnie mniejsze. Czyli np w Polsce dostalibyśmy odnowioną Krokiew z nowoczesnymi trybunami i zapleczem zamiast toru bobslejowego. Nie uważasz, że jest to korzystniejsze rozwiązanie?

@Pavel

Hale łyżwiarskie są akurat bardzo proste do zagospodarowania, większość pozostałych aren to tak czy inaczej dostosowane do poszczególnych dyscyplin pagórki. Problemem z różnych powodów są tylko tor bobslejowy i niestety skocznie bo to drogie inwestycje i nijak do zagospodarowania dla amatorów.

Pewne obniżenie kosztów IO trzeba robić, ale lepsze jest podzielenie IO na dwóch organizatorów. Niż parcelowanie zawodów tam gdzie są one wyjątkowo popularne. Snowboard w takim układzie nie wyszedłby poza USA, short track po za Korę południową a łyżwiarstwo szybkie po za Holandię...

@MK92

Konkurs konkursem, ale ja najbardziej lubię dźwięk tych japońskich trąbek, które były używane przez kibiców podczas ZIO w 1998 roku, jak również i później. Trochę mi brakuje tego dźwięku. W Sapporo chyba były trochę inne, a ponadto w użyciu znajdowały się wszelakie podkłady muzyczne.

@Kolos

Czy skoki w Kanadzie nigdy w światowej czołówce nie były, to bym polemizował, jednak na początku lat 80' kręcili się koło czołowej szóstki nawet z podium generalki Bulau'a. Tak czy siak IO nic nie zmieniły jeżeli chodzi o sytuację skoków narciarskich w krajach organizatorach i na dłuższą metę efektów nie ma kompletnie żadnych. Należy pamiętać, że Igrzyska to nie tylko koszty związane z budową skoczni, ale też np torów do bobslejów i saneczkarstwa, hal do hokeja i łyżwiarstwa, tras biegowych i zjazdowych, strzelnicy biathlonowej, aren do dziwacznych sportów pokroju snowbordowej rynny czy trasy do jazdy po muldach i skoczni do "jakiś skoków akrobatycznych". Jest to naprawdę masa obiektów zgromadzonych na relatywnie małym terenie, które po IO ciężko zagospodarować. Co gorsza tak na dobrą sprawę lokalnej społeczności nie są potrzebne, ba obciążają tylko budżet. Serio jestem przekonany, że rozgrywanie poszczególnych grup sportów w miejscach gdzie są one popularne, a areny istnieją to przyszłość IO.

''Japoński Choi''

W artykule zawarty został post Seou Choia z Instagrama, więc przytoczę pewien cytat dotyczący jego kolegi z reprezentacji:
''A teraz drugi japoński Choi... Heung-Chul.'' ~Bogdan Chruścicki

@Pavel

Wszystkie skocznie olimpijskie są wykorzystywane. Przypadek Pragelato to raczej wynik kiepskiego zarządzania obiektami przez Włochów. Nie wszędzie gdzie organizowane były IO organizowano je z myślą o skokach. Nikt nie zakładał że skoki w USA, Włoszech, Kanadzie czy Korei nagle osiągną poziom czołówki światowej skoro nigdy takiego poziomu tam skoki nie miało. W sumie tylko Rosjanie mieli jakieś większe aspiracje w temacie skoków ale i u nich bywało w XXI wieku bardzo różnie, momentami prezentowali poziom nawet podium drużynowego w PŚ, a zawsze utrzymują się na poziomie w miarę solidnego średniaka tak jak np. Czesi.

Hakuba

Szkoda, że już od paru ładnych lat nie odbywa się choćby jeden konkurs Pucharu Świata w Hakubie.

@Kamil G

Jeżeli jedynym argumentem za "molochami olimpijskimi" jest "klimat" to spokojnie mogę z tego zrezygnować.

@Pavel

To by zabiło klimat IO polegający na przebywaniu mnóstwa sportowcow w jednej wiosce

@Kolos

Piotrze jeden czy dwóch w sumie przypadkowych zawodników to nie jest wynik IO i systemu szkolenia, który dzięki nim powstał, a zwykłego przypadku. Amerykanie, Kanadyjczycy, Koreańczycy czy Włosi w skokach nie znaczą nic, a zainteresowanie tym sportem w/w krajach jest żadne.

Tych organizatorów też już coraz mniej, nikt nie pali się do wyrzucenie pieniędzy w areny, które w sumie nikomu do niczego potrzebne nie są. Lokalne społeczności nie chcą u siebie IO i jest to sytuacja zrozumiała.

Nie jestem przeciwny budowie skoczni, ale budowie całych aren w krajach gdzie są one potrzebne jak dziura w moście. Jeżeli byłby to kompleksy treningowe dla dzieci (K-15 do K-60) to nie mam nic przeciwko, ale tworzenie dużych skocznie nijak nie sprzyja rozwojowi skoków w danym kraju.

@Bishop

Zgadza się. ZIO będą jak Euro 2020, tylko trzeba pamiętać o tym, że ten format Mistrzostw Europy jest wyjątkowy. Euro 2024 odbędzie się w Niemczech. Z igrzyskami będzie inaczej - kiedy się zaczną ''rozdrabniać'', to ta formuła będzie już stosowana i praktykowana podczas kolejnych imprez spod znaku pięciu kół. Tak szczerze myślę, że to może wyjść tylko na dobre. Koszty takich wydarzeń są coraz większe, a igrzyska organizowane są przez jedno miasto. Przyszłość ZIO to projekty zbiorowe kilku miast i państw. Od tego nie można uciec. Lepiej się zmienić, niż stracić byt.

@Pavel

W XXI wieku były IO w USA - akurat na czas tamtych IO Amerykanie mieli niezłych zawodników jak na ich warunki (Alborn, Jones), potem było u nich raz lepiej raz gorzej ale skoki w USA bynajmniej nie umierają, potem IO były we Włoszech - od tamtych IO stan włoskich skoków jest lepszy niż przed nimi co nie znaczy że jakoś specjalnie znaczący, następnie były IO w Kanadzie, stan Kanadyjskich skoków też jest lepszy po IO niż przed nimi, Potem w Rosji - Rosjanie też się utrzymują w niższych stanach średnich cały czas, igrzyska ani im nie pomogły ani nie zaszkodziło. Korea to inna bajka ale tam nikt chyba cudów nie oczekiwał?

Po za Pragelato wszystkie pozostałe obiekty olimpijskie są w użytku i mają się nie najgorzej. Do sytuacji choćby Aten to skoczniom olimpijskim w ostatnim 20-leciu daleko.

Po za tym nikt nikogo nie zmusza do organizacji IO a skoro są wciąż chętni na organizację to widać jest sens.

Po za tym jak prawdziwy fan skoków może być przeciwny budowaniu skoczni gdziekolwiek?

@Pavel

Powiem więcej.Większość drużyn po IO jest na jeszcze większym dnie,niż przed IO.

Nic w tym dziwnego. Praktycznie wszystkie skocznie olimpijskie najlepiej nie skończyły. Albo stoją całkowicie zamknięte bez możliwości skakania albo są kompletnymi ruinami albo odbywają się na nich zawody lokalne,gdzie przychodzi 5 ludzi na krzyż.Skocznie IO to jedna z najgłupszych inwestycji strikte sportowych. Ani nie nadają się do publicznego użytku,ani nie organizuje się na nich zawodów. Pieniądze kompletnie wyrzucone w błoto.

Sama IO to też już raczej przebrzmiała impreza. Większość krajów nawet już nie chce tego organizować. Bogata Norwegia nawet MŚ nie chce już organizować.Na razie ciągną to kraje azji,które się rozwijają i za pomocą IO próbują robić marketing,ale to już długo nie potrwa. IO przynosi praktycznie same straty,kasy w tym praktycznie nie ma ,a będzie coraz mniej a koszty rosną. IO to festiwal sportów kompletnie niszowych,a IO zimowe to już w ogóle interesuję raptem parę krajów i to wszytsko.Nic w tym dzwinego,skoro większa częsć ludności śniegu na oczy nie widziała.IO może skończyć jak Euro2020,to znaczy będzie organizowana w wielu krajach na istniejących obiektach.

@Kolos

W XXI w mieliśmy 5 igrzysk, żadna ze skoczni wybudowanych na te imprezy w PS nie gości. Żadna reprezentacja państw organizatorów nie stworzyła systemu szkolenia dzięki tej imprezie. Żadna z tych ekip nawet nie kręci się koło podium druzynowego. Co więcej niemal wszystkie są obecnie na dnie. Nie twórz mitów, proszę.

@Pavel

Nie widzę nic smutnego w artykule. Wszystkie wymienione skocznię istnieją i funkcjonują lub będą. Stosunkowo najgorzej jest ze skoczniami w Pragelato ale akurat Włoskie IO były impulsem dla rozwoju skoków włoskich. Po odejściu że skoków Cecona Włoskim skokom groził zupełnie upadek a dzięki IO w Turnie skoki we Włoszech wciąż są.

Hakuba czy Pjongjang może i nie cieszą się zbytnią popularnością ale zawody w skokach wciąż są tam organizowane. W Koreii skoki zawsze miały nikłe zainteresowanie.

Chiny to zupełnie inny przypadek i nie ma nawet co debatować czy warto tam budować skocznię czy nie. Bez tych IO w Pekinie skoków w Chinach by nie było prawie wcale, a tak tam odżywają.

Organizacja IO ma sens i nadal może odbywać się na zasadzie jednorazowej imprezy. Do wielu krajów nie zawitałyby skoki gdyby nie IO albo pozostałyby na poziomie półamatorskim.

@Pavel

Całkiem dobry pomysł. Podejrzewam, że w końcu do czegoś takiego dojdzie, bo alternatywą wydaje się tylko całkowita rezygnacja z IO z powodu braku chętnych do ich organizacji.

Smutny artykuł pokazujący bezsens rozgrywania molochów pokroju IO, olbrzymie koszta i masa obiektów w sumie nikomu do niczego, po samej imprezie, niepotrzebnych. Co więcej pokazuje on, że wbrew mitom, IO nijak nie sprzyjają popularyzacji danej dyscypliny w krajach gdzie są rozgrywane, co więcej pozostałe po tej imprezie kosztowne ruiny tylko odstraszają mieszkańców regionu i stanowią niemały problem dla lokalnych włodarzy.

Osobiście uważam, że jest to zmierzch Igrzysk, sam fakt, że Europa coraz rzadziej w ogóle ubiega się organizację, pokazuje że nowoczesne społeczeństwa, potrafiące liczyć, zdają sobie sprawę, że nie mają one większego sensu.

Dużo bardziej rozsądne wydaje się rozgrywanie mistrzostw w poszczególnych grupach sportów w krajach, gdzie są one popularne. Co więcej można np robić to w jednym czasie i te 3 tygodnie nazwać Igrzyskami Olimpijskim, które od obecnego formatu różniłby się tylko barakiem jednej lokalizacji. W dobie wszechobecnego internetu i relacji TV nie stanowi problemu. Pozwoliłoby to wykorzystać już istniejące areny bez marnowania środków na budowę nowych w miejscach gdzie są one absolutnie zbędne.