Wyższe nagrody finansowe i duety opcją rezerwową na MŚ - jesienne zmiany w regulaminach FIS

Nareszcie mam dziś czas na nadrobienie zaległości w artykułach, więc kilka uwag/spostrzeżeń:
1.Jeśli patrzeć na sprawę literalnie, to w przepisach dotyczących NPS właśnie zakazano "luzu w doopie" ;-)
2.FiS idzie z duchem czasu i rosnących lawinowo kosztów wytwarzani śniegu- jakby ktoś pytał, to chyba jestem zwolennikiem montaży białego igelitu na skoczniach...
3.Potwierdzenie zaostrzenia wymogów potrzebnych do startu w drużynówce to może nie od razu gwóźdź do trumny dyscypliny, ale z pewnością kolejna kropla, a któraś a nich może wreszcie przelać czarę...
4.Wprowadzenie "debli" jako rezerwowej dyscypliny na imprezach mistrzowskich to taki stempel "FIS confirmed" pod tym, że ta dyscyplina się niestety zwija...
5. Takie rzeczy jak zwiększenie nagród finansowych, czy "odwrotna kolejność" w ostatniej kolejce duetów to oczywistść, która na szczęście nastąpiła - szczerze mówiąc to mocno się zdziwiłem oglądając zawody w Rumunii, że w ostatniej kolejce skaczą według listy, bo jak można było nie wpaść na to, że powinno to wyglądać tak jak w każdych zawodach?

@pawelas2301

Wbrew pozorom to dużo bardziej skomplikowane. Najczęściej wiatr jest na ukos i do tego trochę zmienny. A w niektórych fazach skoku bardziej pasuje wiatr w plecy, niż pod narty.
Żaden system nie będzie sprawiedliwy. Lepiej ustalić coś "z grubsza", niż próbować się grzebać w detalach, bo duch sportu odleci w zaświaty. I koniecznie sędziom zabrać co najmniej połowę możliwych do przyznania punktów!

@Bernat__Sola

A no dlatego, że gdy masz wiatr pod narty to cały czas tam łapiesz powietrze i możesz delikatnie się unosić, szybować.
Mając wiatr w plecy już tej pomocy nie ma. Zbliżasz się do ziemi szybciej i nie ma szans nadrobić metrów

Zmiana z 45 na 60 sekund w sumie bez znaczenia.
Zawody zimowe na igelicie - cóż, taka niestety nasza przyszłość. Oczywiście na razie możemy sobie produkować śnieg, ale kto wie, co będzie za 30 lat. Fajnie by było, gdyby skocznie np. przy remontach miały też wymieniany igelit na biały, żeby takie konkursy wciąż miały choć iskierkę zimy.
Dobrze, że wreszcie wzięto się za kwestię prawa startu w drużynówkach i wprowadzono chociaż jakieś minimum przyzwoitości, żeby nie było już takich aberracji jak dożywotnie prawa dla Deana za czasów, gdy klepał bulę w FC, czy start Rumunek z jedną zawodniczką z prawem występu indywidualnego.
Punktowanie 12 duetów oznacza, że sama obecność w klasyfikacji PN nie będzie miała już żadnego znaczenia. Bardzo mnie ciekawi, czy będziemy mieli regularnie chociaż po 13-14 duetów na starcie, czy też punkty będą gromadzili absolutnie wszyscy.
Jeśli chodzi o przeliczniki, to nie wiem, być może nie rozumiem fizyki czy coś, ale czy ktoś jest w stanie wytłumaczyć mi dlaczego dodajemy zawodnikom skaczącym z wiatrem w plecy więcej niż odejmujemy zawodnikom skaczącym z wiatrem identycznej prędkości pod narty? Wiem, że tak jest niemal od początku systemu przeliczników (nie pamiętam, jak długo dokładnie, ale zdaje mi się, że "egalitaryzm" przy dodawaniu/odejmowaniu panował chyba tylko przez jakieś 2-3 sezony), ale ta zmiana stanowi dla mnie okazję, żeby zadać to pytanie.
Ostatnia poprawka w regulaminie powstała pewnie w wyniku doświadczeń z tegorocznych MŚwL. Cóż, na pewno lepiej zamienić drużynówkę na duet niż przepychać ją w niepełnym składzie.

@Kolos

Tylko że słabsi już przy 30 punktujących zawodnikach łatwo mogą złapać punkty FC. Co jakiś czas przydarzą się jakieś zawody w USA czy Korei Południowej z kuriozalną obsadą, gdzie trzeba pokonać 3 konkurentów (albo w ogóle nikogo, bo skoczków jest poniżej 30) i prawo startu w PK gotowe. Analogicznie w przypadku wyższych lig (OK, w PŚ takich przypadków nie ma, ale w LGP już jak najbardziej).
Nie ma potrzeby, by jeszcze bardziej ułatwiać zdobycie poszczególnych praw startu.

@HAZARD

Różnica polega na tym, że VAR likwiduje błędy ludzkie, a przeliczniki mają za zadanie zlikwidować "błędy" natury.

A 40 punktujących w PŚ przy coraz mniejszej liczbie startujących, gdy nierzadko nie można zebrać 60 nawet w zawodach elity, organizuje się sztuczne "prologi" zamiast kwalifikacji, to byłaby moim zdaniem kpina.

@Arturion

Na czole to i tak nie będzie tego widać przez kask (choć mogłoby to być rzeczywiście widoczne, kiedy pokazują ujęcia z poczekalni, ale wtedy z kolei realizator jest w stanie unikać pokazywania takiego zawodnika).
Ale za to napis na policzku byłby zauważalny, a taki zawodnik nie mógłby zostać ukarany.

@Kolos

To oczywiście prawda, ale w sumie ciekawe, że historia zawodów w lotach kobiet zacznie się tak samo jak mężczyzn - od Tygodnia Lotów Narciarskich ;).

@Kolos

Ostatnio ci Niemcy to tak średnio zapychają... :-)

@Lataj

Poniżej 40 skoczków w FC to też duża rzadkość. A danie słabszym szansy na złapanie pkt FC ma sens. Zwłaszcza, że zwykle miejsca punktowe zapychają w większości Austriacy z Niemcami.

@Lataj

Przecież od zawsze siedzieli te 45 sekund. 15 sekund więcej nie robi żadnej różnicy. Po za tym nie raz i nie dwa, skoczkowie stoją i marzną na schodach przy belce jeśli konkurs się przeciąga. I nawet ten kocyk niewiele daje.

Pewnie czekają, aż na testach "60 sekund" ktoś pomarznie. A ktoś za doprowadzenie do przeziębienia ktoś będzie musiał odpowiadać. Nie widzę też, żeby ktoś dawał kocyk skoczkowi siedzącemu na belce.

Jeśli chodzi o napisy na sprzęcie, ktoś mógłby to obejść i wyskoczyć z "luzem w *ekhem*" czy cytatem z Wyspy Węży na głowie.

Za igelitem jak najbardziej jestem za, jeśli zabrakłoby naturalnego śniegu - prąd musi naturalnie tak zdrożeć, że produkcja sztucznego śniegu może być nieopłacalna.

Zmiany w punktacji i wynagrodzeniach za duety na plus. Ten format z założenia miał pomagać słabszym reprezentacjom i tak może faktycznie być po wprowadzeniu zmian. Co do klasycznych drużynówek, myślałem, że czołowa "8" krajów wcześniej już miała wynagrodzenie.

Mam nadzieję, że nie będzie takiej sytuacji, że nie ma 8 reprezentacji do klasycznej drużynówki, bo to źle by świadczyło o tej dyscyplinie. Nie mówię, że duety są złe, ale nie powinny wypierać klasycznych drużynówek, które mają wartość sentymentalną. Bez tylu drużyn co w Oberstdorfie te uboższe federacje nawet by się nie starały wystawiać "czwórki", bo po co. Duety w PŚ powinny być póki co okazjonalne.

@Kolos

Obsada poniżej 30 skoczków to większa rzadkość. Dlatego twierdzę, że zmiana dotychczasowych 30 punktujących zawodników na 40 w FC jest bez sensu. Nie przypominam sobie takiej sytuacji, żeby w konkursie PŚ było natomiast mniej niż 40 zawodników, a nawet w pandemicznym sezonie się to nie wydarzyło.

@Lataj

W FIS Cupie czasem też nie ma nawet 30 zawodników na starcie. Więc wtedy punktuje każdy buloklep który się zgłosił. A nawet taki który został zdyskwalifikowany w pierwszej serii ale skoczył w drugiej.

Tak więc to argument żaden. Zresztą słaba obsada ilościowa (poniżej 40) to jednak duża rzadkość nawet w FIS Cupie.

@HAZARD

Na poziomie PŚ mogłoby tak być. Ale nie zgodziłbym się na zmianę w punktacji na poziomie FC. Niekiedy nie ma tam nawet 40 skoczków na starcie, a tak jakiś buloklep mógłby być 39. na... 39 zawodników i uzyskać przywilej klepania 80 m na LH na wyższym poziomie.

Przeliczniki w skokach są jak VAR w piłce, nie są idealne i pewnie nigdy nie będą, ale znacznie pomagają i minimalizują prawdopodobieństwa błędów i niesprawiedliwości dość mocno.
Druga sprawa jest taka, że przez tą najnowszą zmianę egzotyka będzie zdobywała jeszcze mniej punktów, ponieważ zazwyczaj punktowali oni gdy reszta stawki była wycięta przez wiatr. Razem z tą niewątpliwie słuszną zmianą, warto się zastanowić nad liczbą punktujących i zarabiających skoczków, moja propozycja to najlepsza 40.

@Pavel

Niestety, łagodnie mówiąc, nie buduje to zaufania do tych „kombinacji”. Zobaczymy.

@Wojciechowski

Zapewne podobne wnioski wyciągnęli już dawno tylko kwestia pozostawało jak bardzo można zaingerować w końcowa note, jakby nie patrzeć, sztucznymi punktami. Nie problem tak dobrać składniki wzoru, aby mocniej oddawał wpływ wiatru, ale ostatecznie otrzymalibyśmy wynik, który byłby generowany przez komputer (spokojnie można tak dobrać komponenty wzoru, aby zawodnik spadający na byle z powodu wiatru wszedł do 30, tylko jednak byłoby to strasznie sztuczne). Obecnie zdecydowali się przesunąć granicę kompensacji zobaczymy jak to wyjdzie w praniu. Dla mnie większy problem stanowią noty za style, które zupełnie ignorują wpływ wiatru na krótki skok i z automatu są ucinane.

@Pavel

Dzieje się to, że dojście do pewnych wniosków (jeśli nawet słusznych) zajęło im całe lata. To jest śmiech na sali.

Nie za bardzo przekonuje mnie podejście „wcześniej bonifikata była prawidłowa, a teraz jest prawidłowsza”, nie kupuję tego. A Hofer i jego zespół naukowców to już w ogóle chyba z tego leje.

@Wojciechowski

Problem by był jakby nagle doszli do wniosku, że proporcje powinny być odwrotne, czyli mniejsze odjęcie za wiatr z przodu, to całkiem pogrzebałoby logikę, tu mamy po prostu korektę poprzednich złożeń. Dalej 5 punktów za wiatr w plecy, a teraz 7, to sytuacja lepsza niż wyjściowe 0. Czyli reasumując bonifikata była prawidłowa, wszak zawodnika stracił przez niekorzystne warunki, ale nie wystarczająca aby pokryć całą stratę. Teraz poszli w kierunku jeszcze większej rekompensaty, ale do momentu, w którym jest ona ciągle mniejsza od rzeczywistej straty zawodnika, w zasadzie nic wielkiego się nie dzieje.

@Wojciechowski

Po prostu to oznacza, że cały czas nie grało... I jak teraz wyglądają ludzie, którzy bronili przeliczników wiatrowych, jako obiektywnie słusznych bonifikat?
I teraz nie możemy mieć pewności, że będzie "prawidłowo".
A więc, powtarzam, MNIEJ OD SĘDZIÓW. Jakoś to zrównoważy inne niesprawiedliwości.

@Pavel

Tylko skoro teraz FIS dochodzi do wniosku, że najnowsze proporcje współczynników są tymi „jedynymi słusznymi”, to jak nazwać te poprzednie? I co się zmieniło, że jednak są takie, a wcześniej były zupełnie inne? Tego zupełnie nie umiem zrozumieć.

Pierwotne wartości miały być opracowywane przez ileś tam miesięcy przez ileś tam tęgich głów – i to jest w dużym stopniu wędruje teraz do kosza. I przyczyn nie rozumiem. Wygląda to na jakieś „eksperymenty” metodą prób i błędów czy wręcz strzelanie na oślep, a nie jakieś poważne (rzekomo naukowe) podejście do sprawy.

Rozumiem, że natury nie da się ściśle ująć w liczby, ale jeśli ktoś po kilkunastu latach dochodzi do wniosku, że wcześniej liczono zdecydowanie inaczej i trzeba to zmienić, to coś nie gra. Albo dotychczas, albo teraz. Nie rozumiem też, co to znaczy „kolejny etap”. Zmienić raz, a dobrze, a nie po kawałku.

@cms

Konkretna propozycja. Ja się zastanawiam nad Sapporo w zamian za rumuński Rasnov. Kiedyś w końcu PŚ musi wrócić do Japonii.

2023/2024

Lada moment powinniśmy poznać pierwszą wersję kalendarza 2023/2024. Napiszę tu przykładowy, ciekawe na ile się pokryje

25.11 Ruka
26.11 Ruka
02.12 Wisła druż.
03.12 Wisła
08.12 Klingenthal
09.12 Klingenthal mikst
10.12 Klingenthal
16.12 Engelberg
17.12 Engelberg
29.12 Oberstdorf TCS
01.01 Ga-Pa TCS
04.01 Innsbruck TCS
06.01 Bischofschofen TCS
13.01 Zakopane
14.01 Zakopane druż.
20.01 Oberstdorf loty
21.01 Oberstdorf loty
26 - 28.01 Kulm MŚ w lotach
03.02 Titisee-Neustadt
04.02 Titisee-Neustadt
09.02 Willingen mikst
10.02 Willingen
11.02 Willingen
17.02 Lake Placid
18.02 Lake Placid
24.02 Rasnov
25.02 Rasnov duety
02.03 Lahti druż.
03.03 Lahti
09.03 Oslo RA
10.03 Oslo RA
12.03 Lillehammer RA
14.03 Trondheim RA
16.03 Vikersund RA loty
17.03 Vikersubd RA loty
22.03 Planica P7, loty
23.03 Planica P7, loty, druż.
24.03 Planica P7, loty

@Arturion

A poza wszystkim, uważam, że nota sędziów to powinno być max 10 pkt. na sędziego, a do tego sędziów trzech.

@pawelas2301

To ja proponuję jeszcze duety w narciarstwie zjazdowym. Będzie fajnie.

EDIT - i koniecznie w lekkoatletyce w sprincie.

Co do duetów mogących zastąpić drużynówkę na MŚ to trochę zawodnicy nacji mocniejszych są krzywdzeni brakiem potencjalnego medalu? Myślę, że mogli by skakać i liczyć wyniki najlepszej dwójki z danej serii (ale medal dla całej trójki/ czwórki)

Opcja punktów dla 12 zespołów duetów jest bardzo fajna, bo to jednak zachęci te słabsze nacje do wystawiania duetów. Miejsce w ósemce to wciąż jednak było pewnie szczęściem, by to osiągnąć.

No i preferowałbym 2 serie tego konkursu duetów (na MŚ 3 serie), ale dodatkowo rozgrywany konkurs indywidualny (część zawodników jako ind i dla duetu, a część tylko ind). Tak to funkcjonuje w sumie w SHOW Jumping, tzn w jeździectwie na Nations Cupach, czy MŚ.

@Pavel

No tak. Ale nie mamy pewności, czy wyliczenia są prawidłowe. bo jak na razie prawidłowe najwyraźniej nie były. Co nie raz w komentarzach było wskazywane.
A często wiatr kręci i wychodzi "uśrednienie". Tu jest prawdziwy problem.

@Wojciechowski

Nigdy nikt nie mówił, że rekompensaty w 100% będą oddawały to co dała lub zabrała natura, pamiętaj, że startowaliśmy z pozycji, w której zawodnik za wiatr 0,5 m/s w plecy otrzymywał 0 pkt, a zawodnik z wiatrem 0,5m/s pod narty tracił 0 pkt. Następnie mieliśmy sytuację z proporcjonalny punktowaniem, czyli upraszczając pierwszy dostaje 5pkt, a drugi traci 5pkt, w porównaniu ze stanem wyjściowym zawodnik poszkodowany zyskuje 10pkt nas swoim kolegą, nie oddało to w pełni tego co stracił na wietrze, ale dalej jest to lepsza sytuacja niż stan wyjściowy z 0. Kolejny etap to coraz większe rekompensowanie wpływu wiatru z tyłu względem tego pod narty.

"nosi nieprzyzwoite, obsceniczne napisy lub symbole na jakiejkolwiek części swojego kombinezonu lub sprzętu".
Czyli jak namaluje na czole, to nie mogą zdyskwalifikować.

@Cinu

Z ciekawości trzeba by jeszcze porównac do innych dyscyplin zimowych którymi zawiaduje FIS. Może tak być ogólnie, że w sportach zimowych trudno dorobić się kokosów. (Wyjątkiem oczywiście hokej i to tylko w wydaniu NHL).

Skoki są realnie coraz biedniejszym sportem. Przykładowo w 2004 roku (czyli w mojej ocenie peaku dyscypliny) na sezon 2004/05 FIS dał skoczkom do podziału 70 tys. (minimum) CHF na konkurs indywidualny . W sezonie 2022 po podwyżkach jest to zaledwie 79 tysięcy CHF. Zobaczmy o ile nominalnie wzbogacił się przeciętny skoczek z Polski przez ten okres i porównajmy to ze wzrostem przeciętnego wynagrodzeniem Polaka w tym samym okresie. 70 tys. CHF to w połowie 2004 roku około 211 tys. PLN. 79 tys. CHF to w połowie 2022 roku około 366 tys. CHF. Przeciętne wynagrodzenie skoczka z Polski przez 18 lat wzrosło o około 73%. W 2004 średnie wynagrodzenie Polaka wynosi 2289 PLN, a w 2022 (1 kwartał) 6156,3 PLN co daje wzrost o około 169%.

Podsumowując, przeciętny Polak przez 18 lat wzbogacił się procentowo znacznie bardziej niż przeciętny polski skoczek. A teraz porównajcie sobie to z płacami w prosperujących sportach w tym samym okresie i sami wyciągnijcie wnioski, w którą stronę zmierzają skoki narciarskie.

Takie luźne porównania z mojej strony. Można to pewnie było zrobić dużo lepiej ale nie piszę tutaj pracy dyplomowej.

Natomiast na plus zwiększenie ilości punktujących w duetach. Chociaż biorąc pod uwagę, że w Rasnovie było 13 ekip, a możliwie maksimum to 16-17 ekip, to sam start będzie w zasadzie gwarantował punkty. A rywalizacja o coś będzie iluzoryczna.

"międzynarodowy konkurs FIS w lotach narciarskich" - fajna podkładka pod planowany konkurs kobiet. Ciekawe czy ktoś dla organizacji męskiego konkursu lotów po za kalendarzem PŚ użyje tego zapisu kiedykolwiek?

@Wojciechowski

Ogólnie przeliczniki są do wyrzucenia, do kosza. Każda próba ich poprawienia kończy się jeszcze gorzej i jeszcze większym chaosem...

A jak jest z kasą na nagrody, bo jak dobrze pamiętam w lecie była mowa że część pokrywa FIS, czy dalej 100% płaci organizator?

Tak radykalna zmiana wartości współczynnika za wiatr z tyłu to w zasadzie pośrednio przyznanie się FIS do tkwienia przez lata w błędzie. Albo ten błąd jeszcze paradoksalnie pogłębia. A niby największe umysły nad tym siedziały 13 lat temu.

Ktoś jeszcze pamięta, że pierwotnie wiatr z tyłu i z przodu punktowano... tak samo?

Chyba że wiedza o fizyce i aerodynamice czy właściwości kombinezonów na tyle się zmieniły. Ale nikt z FIS-u tego w ten sposób nie tłumaczy. Bo i... w ogóle nie tłumaczy.