Powrót formatu grupowego - testy podczas Letniego Grand Prix 2025

@TheDriger

Też bym nie zmieniał. Ale Pertile chce bardzo zaistnieć jako reformator skoków i wielki inspirator nowych pomysłów....

@Kolos

Ja to bym ogólnie nie zmieniał nic bo uważam aktualny format za idealny prawie. Po prostu jest jakieś parcie w FISie i środowisku skoków na jakieś zmiany, że podałem luźny przykład, jak ja bym to zrobił jakbym musiał. Bo ogólnie bym nie zmieniał nic, jako widz jestem mega usatysfakcjonowany z obecnego formatu.

@TheDriger

I zabijanie skoków mamy na gotowo. Jestem przeciwny "elitarnym" seriom konkursowym z 20 czy 10 zawodnikami.

Albo pójść w stronę tych zawodów 3-seryjnych. Robimy w piątek kwali, w sobotę konkurs z udziałem 40 zawodników, do drugiej serii wchodzi 20 zawodników, a do 3 serii wchodzi 10 zawodników. Wtedy zredukowalibysmy konkurs o 10 skoków i mielibyśmy mega atrakcyjną 3 serię.
Do tego top20 konkursu ma gwarancje skakania w konkursie niedzielnym, a zawodnicy z miejsc 21-40 skaczą w niedzielę rano w kwali z zawodnikami którzy odpadli w piątkowych kwali, jako takie dogrywkowe kwali, które wyłoni pozostałą dwudziestkę konkursu niedzielnego.

[***]sm

@PauloXaver

Też nie wiedziałem co to. Ciężko w ogóle uwierzyć, że ktoś mógł coś takiego na poważnie zaproponować i jeszcze znaleźć zwolenników.

@kubilaj2

Ale co?

@Wojciechowski

A to nie kwestia testów systemu KO?

@Lataj

Argument, że "nikt nie będzie oglądał" uważam za kompletnie nie trafiony. No bo kto ogląda Puchar Kontynetalny czy tym bardziej FIS Cup? A to by były jednak zawody o randze PŚ.

Już nie mówiąc, że w innych sportach takie podziały istnieją i mają się dobrze, choćby dywizje w hokeju na lodzie (reprezentacyjnym). W piłce nożnej też już zrobili Ligę Narodów z podziałem na grupy zależnie od poziomu sportowego. Przykładów jest wiele.

@kubilaj2

Widocznie nie wytrzymywała, skoro zredukowali z 35 do 30. ;)

@Lataj

IMO 35 w finale to nie był taki zły pomysł - transmisja by wytrzymała, a początek II serii byłby "o coś"

@Klimov

Zwykle nie odpowiadam na twoje wpisy, ale jeden z twoich innych komentarzy w tym wątku, a także pierwszy akapit ostatniego komentarza, pokrywa się z tym, co ja uważam. Skoki to taka nisza, że jedynie Polacy by oglądali swoich skoczków w PŚ B, a też różnica oglądalności byłaby jak odległość ze Słońca nawet nie do Ziemi, a do Neptuna. Ponadto to nie jest sport ogólnodostępny, czyli w Afryce albo na wielu obszarach Europy uprawianie skoków byłoby niemożliwe.

W Pucharze Kontynentalnym na pewno mniej startuje młodych skoczków niż w FIS Cupach. Jest więcej w średnim wieku albo doświadczonych, którzy walczą o powrót do elity albo po kontuzji. W FC sił próbują także ci, dla których normalnie w PK nie ma miejsca.

Jeśli chodzi o Ligę Konferencji UEFA, zainteresowanie napędzają kibice swoich ulubionych klubów w sporcie, który nie tylko jest najbardziej medialny, ale również należy do najpowszechniej dostępnych. M.in. fani Chelsea dopingują swoich ulubieńców, a w ostatniej edycji aż dwa polskie kluby (ewenement; paradoksalnie jedyny kraj, który tego dokonał) dostały się do 1/4 finału, zatem polscy kibice szukają tu pocieszenia, a nasz rynek jest ogromny w skali Europy.

@Kolos

To niemożliwe. Nikt nie będzie oglądał Mistrzostw Świata B, bo to po prostu nie jest interesujące. Co więcej, nikt tego nie będzie transmitował.
Można uprawiać również biathlon, narciarstwo biegowe, kombinację norweską i narciarstwo alpejskie. Musimy zawrzeć wszystko w transmisji. I popatrzcie jak skaczą słabi skoczkowie, i bądźmy szczerzy, poziom nie jest na poziomie pierwszej 30-tki, jest dość niski, jeśli nie zaprosić Austriaków, Niemców, Słoweńców.
Co więcej, jeśli będzie mało wyświetleń i zainteresowania, nikt tego nie będzie sponsorował. Więc zamknie się szybko. Dlatego w Pucharze Kontynentalnym nie ma pieniędzy i tak naprawdę startują tam głównie młodzi skoczkowie, albo ci, którzy dopiero celują w Puchar Świata, a i tak trwa to 2-3 lata, po czym kończą karierę.
Można powiedzieć, że jest piłka nożna, jest Conference League, więc trzeba zrozumieć, że rozgrywki odbywają się w czwartki i są oddzielone od Ligi Mistrzów, po drugie, piłka nożna jest bardziej popularna i cały kraj ogląda i wspiera swoje kluby. To znaczy, że są poglądy. Zainteresowanie tym miejscem wynika ze specyfiki miejsc, w których piłka nożna jest mniej rozwinięta. W skokach narciarskich sytuacja jest inna.

Ja bym spróbował z systemem pucharowym. W sobote pierwsza seria dla wszystkich, w drugiej skacze 32 najlepszych. W niedzielę robimy drabinkę i skaczemy systemem pucharowym: pierwszy z 32, drugi z 31 i tak dalej. Potem kolejne rundy. Jak dojdziemy do ćwierćfinału to wiadomo że te odstępy czasowe między skokami będą coraz krótsze, więc żeby to wydłużyć to w przerwach zawodnicy z miejsc 33-50 z sobotniego konkursu będą mieli możliwość wystąpić w miniturnieju skoków do celu. Losują odległość, ustawiają belkę i fruuu. Jak trafią to dostają premię finansową.
W systemie pucharowym przy 32 uczestnikach trzeba oddać 62 skoki żeby wyłonić zwycięzcę. Jak dodamy do tego 18 skoków do celu, to mamy łącznie 80 skoków. Czyli dokładnie tyle samo ile w klasycznym konkursie.

@KazakhstanPower

Jest dobrze, jak było. Ale wczuj się w rolę takiego Kosa, który skakał na top 20 przed I serią konkursową, ale kończy w trzeciej dziesiątce. Nie ma szans zaatakować, mimo że wcześniej był w formie. Jak punkty będzie się nadal przyznawało za miejsca 21-30, to zostaje z tym, co miał w pierwszej rundzie, a o więcej nie sięgnie.

A jak było 35 w finale, gdzie punktowało 30, to DSQ w II serii by dała brak punktów. Ale jakby wprowadzili regułę, że DSQ przed/po drugim skoku zeruje wynik, to też zawodnik byłby bez punktu. Na miejscach 35-31 po I serii miałbyś jeszcze słabszą stawkę.

Niepotrzebne kombinowanie. Jak ktoś zawiedzie w sobotę jak Ryoyu, w niedzielę nie ma szans wystartować. DSQ albo upadek po średnim skoku też odbiorą taką możliwość. Dla słabych skoczków może to oznaczać jeden konkurs i do domu. Rozumiem, chodzi o przeprowadzenie mniej serii i o to, by było mniej skoczków. Ale czy chcemy iść w takim kierunku, żeby zmieściły się zawody zarówno pań, jak i panów? Nie podoba mi się łączenie kalendarzy w imię ideologizacji, a już np. Vikersund pokazało, jak kończy się to łączenie. Kolejna rzecz - jak jedna grupa spisze się słabo, to drugi skoczek z niej może mieć gorszy końcowy wynik od unlucky losera, a i tak dostaje się do finału. A jak noty są zerowane, zwiększa się przypadkowość wyników. Jak mamy srogą loterię, to straci mocny, który trafi na największy wiatr w plecy, a zyska słabeusz z lufą pod narty. Dwie lub więcej serii to eliminacja przypadkowości, a im więcej, tym jest mniejsza. Oby taki pomysł poszedł do kosza po raz kolejny.

Najfajniejsze zawody jeżeli już idziemy w tym kierunku to te z 3 seryjnymi zawodami.

@Klimov

Nie rozumiem jak podział na grupy może być niezrozumiały. To było super w 2000 i 2014 roku też. Super format zapowiada się teraz i oby wykorzystać go w Pucharze Świata.

Tj dość proste dlaczego zrobili to jako grupy po 5 i druga od zera...

Grupy po 5 będą mieć stosunkowo podobne warunki. Pewnie taka sama belka. Dużo łatwiej to zrobić niż przy grupie po 12 zawodnikach, lecz ten format z 2014 był lepszy. Może bez zostawiania punktów z kwali...

No i potem finał. Nie będzie wtedy problemów, że jedna grupa miała lepsze warunki od innej.

@Klimov

Dlatego ja proponuję podział zawodów na Puchar Świata A i Puchar Świata B.

Kwalifikacje jak dotychczas, najlepsza 30-stka do Pucharu Świata A, reszta do Pucharu B.

Można podzielić to raz przed sezonem, można przed każdym konkursem.

I wtedy będą wszyscy zadowoleni, ułatwi się temat belek. Konkursy będą atrakcyjniesze. Słabsze nacje będą walczyć o coś.

Oczywiście powinna być odrębna klasyfikacja dla obu Pucharów.

Mogą być np. mniejsze nagrody dla Pucharu B. Ale byłoby to dostarczone atrakcyjne dla wszystkich.

Co to za absurdy!
Jakieś bezsensowne zagmatwanie rywalizacji tymi grupami, a podobno skoki już są zbyt skomplikowane (chociaż ja nie rozumiem jak można nie ogarniać obecnego sytemu rywalizacji)
Do tego znowu typowe niesprawiedliwości z KO i przede wszystkim JEDEN skok decydujący o zwycięstwie. Kto wymyślił taki absurd i głupotę. Ani jeden poważny konkurs nie powinien się odbyć w takim żałosnym formacie, nawet testy latem to za dużo.
Mają klasyczny format, który nie jest problemem, to w nim grzebią, udając że coś robią dla dyscypliny.

@PauloXaver

Twój komentarz w punkt nic dodać ująć jeśli chodzi o ten temat. Nie muszę nic pisać więcej chyba.

Grupy ogólnie nie mają żadnego sensu. Jeśli już coś wzbudza zainteresowanie I dreszcz emocji to pojedynki 1vs1 czyli KO. Tylko jak to wykorzystać bardziej niż w TCS? Nie wiem.

@KazakhstanPower

Walka o 21-30 miejsc jest konieczna dla podziału pieniędzy. Ponadto, aby ocenić perspektywy skoczków. Istnieje przybliżony próg, po przekroczeniu którego sportowiec chce walczyć, a po przekroczeniu którego rozumie, że to bezcelowe. Zatem próg stanowi dostanie się do pierwszej trzydziestki. Jeśli konsekwentnie nie znajdziesz się w pierwszej trzydziestce, albo w ogóle się tam nie znajdziesz, twoja kariera niemal na pewno się zakończy. Jeśli trafiłeś w cel, to wciąż jest jakaś nadzieja.

@Kolos

Rzadko się zdarza, żeby najsilniejsi zawodnicy nie weszli do pierwszej 50-tki, ale takie sytuacje mogą się zdarzyć i nieobecność na zawodach w niedzielę to podwójna kara. Nie powinno tak być. Może to zadecydować o klasyfikacji generalnej, a nawet o zwycięstwie. Owszem, szansa na to jest niewielka, ale istnieje.
W sobotę oczywiście wszystko pójdzie tak jak dotychczas, tylko wszyscy zaczną. Mówimy o niedzieli. Załóżmy, że
Cacina przyjeżdża na zawody, z reguły nie mieści się w pierwszej 50-tce i może skakać tylko podczas treningu w sobotę i raz podczas głównych zawodów, i to wszystko.
Jaki jest sens przychodzenia i występowania? To nie ma sensu. Ponadto przy takim harmonogramie na pewno nie rozwiniesz się, a jedynie zdegradujesz.
Wiadomo już, jaki będzie podział na grupy, być może na podstawie wyników z soboty. Może się jednak zdarzyć sytuacja, w której czterech na pięciu zawodników z danej grupy nie wykona skoku, a jeden przypadkiem znajdzie się w pierwszej 25. Wiadomo, że szczęśliwym przegranym będzie ten system, który pozwoli odejść niemal wszystkim zawodnikom, którzy wykonali dobre skoki.
Nasuwa się tylko pytanie główne. Po co to wszystko, skoro istnieje klasyczny schemat i jest on jasny? Moim zdaniem nie należy doszukiwać się dobra w dobru.
Moim zdaniem lepiej byłoby zastanowić się nad tym, jak przyciągnąć nowych sponsorów, aby zapewnić karierę zawodową jak największej liczbie sportowców.
Dla każdego jest oczywiste, że skoki narciarskie tracą na popularności, a wiele krajów staje się egzotycznych. Takie jak Włochy, Francja, Czechy, Ukraina, Turcja (choć jest jej prawie tyle samo), Bułgaria, Rumunia, Kazachstan, Estonia, Kanada, Szwecja, Chiny, Korea Południowa, Słowacja. W tych krajach nie ma prawie żadnej młodzieży, żadnego finansowania, praktycznie żadnego promyka nadziei.
Spośród wszystkich tych krajów, można wymienić zaledwie około 5 młodych sportowców, którzy mają pewien potencjał. Vagul, Kapp, Kapustik, Skarka, Zheng Pengbo. Sportowcy urodzeni w 2006 roku i młodsi. No cóż, tak na marginesie.
Choć i wśród tej piątki są wątpliwości, być może młodsi też mają jakieś perspektywy, ale na razie są odlegli. Wymieniłem tylko kraje, które nie znajdują się w pierwszej dziesiątce w rankingu skoków. Lepiej byłoby to zrobić zamiast zmieniać formułę turnieju.

@PauloXaver

Przecież to był jajcarski wpis i widać to z kilometra. :)

@Kaczka Dziwaczka Kwak Kwak

Twoj wpis wspomina o „wskrzeszeniu Reguły 191”, ale nie wyjaśnia, czym dokładnie była ta reguła i dlaczego została kiedyś zniesiona. Dla większości czytelników to odniesienie będzie niezrozumiałe bez choćby krótkiego przypomnienia. Brakuje tła historycznego i argumentacji, dlaczego ta konkretna reguła miałaby wrócić.
Zasada "Safety First", w której skoki powyżej HS nie byłyby nagradzane dodatkowymi punktami, tylko punktacją jak za skok na HS, jest sprzeczna z naturą rywalizacji sportowej. Skoczkowie walczą o każdy metr – odbieranie im premii za dalekie skoki mogłoby zabić emocje i ducha rywalizacji.
Pomysł zakłada, że zawodnicy specjalnie przestaną skakać dalej niż HS, bo „nie opłaca się”. To oderwane od realiów. W praktyce nie da się idealnie wycelować w HS – długość skoku zależy od wielu czynników: warunków wiatrowych, toru najazdu, stylu. Często skoczek nie planuje „lecieć za daleko” – to się po prostu dzieje. Czy mamy karać zawodnika za to, że oddał świetny skok?

Pomyśl o tym co piszesz.

Kolejna durnota wprowadzająca jeszcze większe zamieszanie, chaos i brak przejrzystości. Jeszcze to zerowanie not przed drugim skokiem, już widzę jak przyciąga to nowych kibiców. Oby cały pomysł szybko upadł

@konrad95

Lub konkursy pościgowe... Z tym, że nie tak dosłownie na bazie punktów z soboty, bo de facto byłby to konkurs czteroseryjny, ale
na bazie bonifikat dla TOP 30 - to 30 pkt i 1 pkt dla 30. miejsca - i takie bonifikaty na start niedzielnych zawodów

format typowo pod łączone weekendy pucharowe, daje 4 to skoki zamiast 6. Format może i byłby ciekawy np. na jakiś miniturniej, ale jako stały element PŚ zdecydowanie nie.
Jedyne dosyc proste rozwiazanie jakie mi przychodzi do głowy to:
- całkowita rezygnacja z Q, we wszystkich konkursach startuja wszyscy zgloszeni
- obcinamy drugą serię z 30 do 20 zawodników.
Czekanie na walke o zwycięstwo oglądajac zawodnikow z miejsc 21-30 walczących o małe punkty w obecnych "tiktokowych" czasach gdzie królują szybkie dynamiczne tresci to przezytek.

A można było to zrobić lepiej.
Np. W 2 konkursie najlepsza 30 z 1 konkursu.
W 1 serii skaczemy w 6 grupach po 5 zawodników.
Do 2 serii awansuje 2 najlepszych z każdej grupy i 4 LL.
w 2 serii skaczemy w 4 grupach po 4 zawodników i najlepsi z grup +2 LL po 2 seriach skaczą w 3 serii.

Skoki narciarskie to dyscyplina, w której przejrzystość i rytm zawodów są kluczowe – dla kibiców, zawodników i mediów. Dzielenie zawodników na grupy, resetowanie punktów, system „szczęśliwych przegranych” – to wszystko tworzy niepotrzebny chaos. Nowy format sprawia wrażenie sztucznie przekombinowanego, jakby stworzony „na siłę”, tylko po to, by coś zmienić, niekoniecznie na lepsze.

Zerowanie punktów po pierwszej serii eliminuje nagrodzenie za równą formę i dobre przygotowanie. Zawodnik, który prowadzi po skoku życia, może w drugiej serii nie trafić warunków – i wszystko przepada. To nie jest fair, a już na pewno nie promuje sprawiedliwej rywalizacji.

Letnie konkursy i tak mają mniejszy prestiż niż zimowe Puchary Świata. Wprowadzenie formatu eksperymentalnego może sprawić, że jeszcze mniej zawodników i kibiców będzie je traktować poważnie. A to szkoda – bo Grand Prix to świetna okazja do promocji dyscypliny poza sezonem.

Swoją drogą wyeliminowano jedną z większych wad poprzedniego pomysłu z grupowym rozgrywkami - wtedy de facto pierwszą serią konkursu były rozgrywane dzień wcześniej i nie transmitowane wtedy kwalifikacje które wliczano do końcowego wyniku.

@Klimov

Co do punktu 1 to na szczęście ultrarzadkie przypadki (by liczący się zawodnik odpadł w Q).

Co do punktu 2 zgoda, ale jednak ci słabsi dostaną nie jako "za darmo" sobotni konkurs do którego nie będzie żadnych kwalifikacji.

Co do punktu 3 To pytanie jak będą ustawiane grupy. Jeśli tak jak poprzednim razem to ryzyko grupy mocnej/słabej nie będzie aż tak duże. Po za tym będzie jeszcze można się załapać na Lucky lusera. Poszkodowanych będzie niewielu.

@saliens_fan

"Po drugie nie czarujmy się , jak ktoś nie przebrnie kwalifikacji w sobotę to na pewno w niedzielę jest w top ten ;) ."

Ryoyu w Lake Placid właśnie tak zrobił

Włoski dyktator tyle mówił w wywiadach, że szykuję nowy format, co ma przyciągnąć nowych kibiców.
Tymczasem co dostajemy? Odgrzwany kotlet który wygląda równie idiotycznie co poprzednie. Szczególnie to zerowanie not przed drugą serią.
Mam nadzieję, że to coś padnie równie szybko co poprzednie formy.

Format jak najbardziej przemyślany. Eliminuje kwalifikacje co przy łączonym PŚ daje trzy serie mniej. Jak mają te zawody się odbywać a nie tylko w planie , a jak mało czasu to odwołujemy panie. Dużo ludzi tutaj krytykuje zarządzanie belką ( słusznie) i ustawianie jej tak że początek stawki nie ma szans . Ten format też to eliminuje , przynajmniej częściowo. Nie ma co narzekać , system KO w TCS też kiedyś był nowy i też było dużo sceptycyzmu. Po drugie nie czarujmy się , jak ktoś nie przebrnie kwalifikacji w sobotę to na pewno w niedzielę jest w top ten ;) . Jedne kwalifikacje do 50 w weekend też się sprawdzą. Osobiście uważam to za ciekawy format, będzie się coś działo . Kontrola sprzętu też nabiera nowego wymiaru, jak ktoś w sobotę złapie dyskwalifikację to w niedzielę już nie startuje. Tu zaznaczam że cały czas jestem za kontrolą każdego zawodnika przez komisją a nie przez jednego Kathola.

@Kaczka Dziwaczka Kwak Kwak

Weź tego nawet nie pisz bo jeszcze ktoś to Dzbantille pokaże a ten uzna to za super pomysł.

Skoki narciarskie to była kiedyś taka piękna dyscyplina sportu...

@Kaczka Dziwaczka Kwak Kwak

Nie podpowiadaj mu, bo wtedy będą mieli jeszcze większego cykora, żeby uniknąć choćby jednego przypadkowego skoku za HS, żeby nie było siary. :)

I kto będzie dostawał punkty za drugi konkurs? Tylko 25, czy może dobiorą pozostałą piątkę według bliżej nieokreślonego klucza? I jak będą ustalane same grupy?

Nie zdziwię się, jeśli takich detalików Boski Włoch jeszcze nie zaplanował. :)

Boże jak idiotycznie...to wolałbym już jakąś rywalizację klubową :/.

Ja mam propozycję idealną dla Pertile. Mianowicie wskrzesić "Regułę 191" Tym razem nosiłaby ona nazwę "Safety First" i obowiązywałaby ona na każdej skoczni. Zgodnie z przepisem, za każdy skok powyżej HS zawodnik miałby otrzymywać tyle punktów za odległość, ile by otrzymał za lądowanie na punkcie HS.

Włoch mówił że zmian nie będzie przed olimpiada a co to za dziwne testowanie przed olimpiada? Czyżby znowu kłamał jak zwykle?

@Kolos

" Mam nadzieję, że umrze śmiercią naturalną jak dwie poprzednie. "
Ja bym mu chętnie zrobiła aborcję.

Głupota

Wiele osób zareagowało negatywnie, mnie również podoba się klasyczny format, jest mniej zagmatwany i wszystko jest prostsze.
Chcę przeanalizować ten format, jak działa i jakie są jego główne wady.
1. Jeśli nie uda ci się wygrać zawodów w sobotę i nie dostaniesz się do pierwszej 50-tki, tak jak R. Kobayashi, to nie masz nawet prawa startować w niedzielę. Moim zdaniem jest to całkowicie niesprawiedliwe.
2. Jeśli skaczesz słabo, to najprawdopodobniej Twoja rywalizacja ograniczy się do sobotnich skoków i wielu słabych skoczków, tych, którzy nie przejdą kwalifikacji, po prostu zakończą karierę, gdyż nie ma sensu przystępować do jednego skoku.
3. W niedzielę sytuacja może być bardziej losowa, tzn. będzie 10 grup po 5 osób, tzn. może być bardzo słaba grupa i wyjdzie słaby skoczek, z drugiej strony wyjdzie nie 30 osób, a 25 osób i dostanie się do pierwszej 25 jest trudniejsze. Czyli, jak rozumiem, zdobywanie punktów będzie trudniejsze.
Ponadto pierwsza runda jest kwalifikacją do drugiej rundy, wszystko odbywa się w ramach jednej próby i również jest losowe.
Wniosek będzie bardzo przypadkowy i nikt się z tym nie zgodzi, co więcej, słabszym skoczkom będzie też trudniej wejść do pierwszej 25 niż do pierwszej 30, a być może któryś mocny skoczek w sobotę zawiedzie, to w niedzielę go nie zobaczymy.
Dlatego ten format jest zły, nikt do tej pory nie wymyślił i nie wymyśli lepszego formatu niż format klasyczny i pojedynki takie jak te w Tourze.

Pomysł kompletnie nie potrzebny

Totalnie bzdurny pomysł. Mam nadzieję, że umrze śmiercią naturalną jak dwie poprzednie.

Czy to tylko dla mnie brzmi jak artykuł na prima aprilis?

W każdym razie jest to nie tyle urozmaicenie, co zagmatwanie. Do ogarnięcia trudniejsze niż zmieniające się co roku zasady Raw Air. Mam nadzieję, że w PŚ się z tym wstrzymają, przynajmniej tyle że testują to na LGP, które od paru lat jest dość ulgowo (eufemizm) traktowane przez skoczków czołówki. (Ciekawe czy im się w ogóle 50 skoczków zbierze chętnych do tej "zabawy")

Bezsensowne Zerowanie

Co za sens ma zerowanie not w sporcie gdzie jest duży wpływ warunków i one są losowe. Im więcej prób uwzględniamy tym umniejszamy wpływ wiatru. Ja bym raczej testował formaty z wliczaniem wszystkich skoków nawet jakieś treningi powiedzmy z rund treningowych najlepsza próba lub średnia. Przeliczniki za wiatr usunąć, pozostawić jedynie za belkę ale zmiany tylko w ekstremalnych przypadkach. Chciałbym też aby noty za styl były uproszczone. Brak telemarku -2pkt., podpórka -5, upadek -10 i tyle. Powyżej HS nie odejmujemy za brak telemarku.

Moim zdaniem zasady bardziej głupie niż w RAW AIR.

Skoro dwa razy się nie przyjęło, to dlaczego miało by się przyjąć za trzecim razem. Jestem przeciwny takiemu czemuś. To niepotrzebne komplikowanie zawodów.

@dervish

Skończy się na tym że pierwsza seria będzie dla 30 zawodników. A druga dla 15. Chcą zlikwidować kwalifikacje po prostu. Teraz co tam testują a wprowadza tak by weszło najważniejsze mniej zawodników i z bonusem obcięcie limitów do 4 zawodników

Testy w 2000 roku - nie wyszło. Testy w 2014 roku - nie wyszło. Testy w 2025 roku - no teraz to już na pewno się uda. ;)

Taki skomplikowany regulamin już raz poniósł klęskę. To nie na głowę FIS.
Ta organizacja po prostu nie potrafi pokazywać takiego skomplikowanego formatu w sposób zrozumiały zarówno dla telewidza jak i dla kibica zasiadającego na trybunach.

Chodzi znowu o usuwanie zawodników. Oni tylko chcą by jak najmniej zawodników było w Pś